最後更新時間： 2026 年 05 月 29 日
今天早上看到一篇脆文，他說，美國股市因為資訊流通、市場有效率，所以超過 9 成的基金／ETF 長期贏不了指數，但台灣的市場效率較低，大部分基金經理人能靠研究或資訊差來打敗大盤。
這個說法跟我的認知落差很大。因為我一直以來聽到的，反而是「大部分主動型基金長期會輸給大盤」，但原作者也沒有附上台灣的數據佐證，所以我就想，與其靠印象爭論，不如自己找資料，算一次看看。
從 1 年期的部分可以看到，整體的勝率只有 47%，代表有一半以上的基金都是輸給 0050，深入看個別每一年的表現，例如 2015、2017、2021、2023 年，確實有較多基金贏過 0050，但也同樣存在「反過來」的年份，像 2016、2018、2022、2024，基金又會明顯落後。
但如果我們把投資期間拉長，以 5 年、10 年這種更貼近人生規劃的時間尺度（例如累積退休金、教育金、長期資產成長），就會發現基金的勝率持續往下降
當時間拉長到 5 年，整體的勝率降到 42%，而且報酬率出現明顯差距，0050 的報酬率有 148%，而基金報酬的中位數只有 76%，整整差距 72%
而當把時間拉長到 10 年，整體的勝率只剩 33.5%，報酬率的差距更是從 72%，差距到 305%，也就是說，你不只有接近 70% 的機率會選到輸給 0050 的基金，而且你只要不幸選到，你的績效不是小輸而已，而是大幅落後
總結來看，不論是 1 年、5 年還是 10 年，大部分的基金都是跑輸 0050 的，並沒有所謂的「因為台股不效率，所以基金操盤人比較容易贏過大盤」
有趣的是，我在找資料的過程中，意外找到了這個論點的源頭，原來是一位大學財經系教授上節目時提到，「過去 10 年有 96.7% 的基金都贏過大盤」，然後說這是台股比較沒有效率導致的
但仔細看才發現，他用的是「未還原權息的加權指數」來算，也就是把股息報酬整個忽略掉，用這種算法根本很明顯是要誤導觀眾，實際上大盤如果還原權息，現在已經到 10 萬點了
但一個財經系教授會不知道「要用還原權息」才合理嗎？還是為了推基金，刻意用這種嚴重偏誤的比較方式？
我不知道是哪種，只是覺得，台灣投資人真的很辛苦。好不容易想開始投資、把資產放大，卻還得先學會分辨這種「看起來很專業，其實很有誤導性」的數字遊戲（更何況，這段影片還有上萬次觀看）…
資料來源：中華民國證券投資信託暨顧問商業同業公會
備註：
- 1 年期：基金當年度漲幅
- 5 年期：以各年底為終點，回溯 5 年之累積報酬率比較
- 10 年期：以各年底為終點，回溯 10 年之累積報酬率比較
- 0050 報酬率：元大台灣50 ETF 還原收盤價（含息再投入）計算
基金篩選：
- 分類為「投資國內」之股票型基金（含歷年不同分類名稱：國內一般股票型、國內價值型股票型）
- 排除指數型、ETF、槓桿型、反向型等被動式基金
- 排除平衡型、組合型、貨幣市場型等非純股票型基金
